Главный акционер требует, чтобы Yahoo защищал свободу

Финансовый контроллер г. Нью-Йорка Уильям С. Томсон младший, от имени Пенсионного Фонда г. Нью-Йорка, призывает Yahoo установить набор стандартов для осуществления курса, направленного на защиту свободы доступа к Интернету в Китае. Система Пенсионного Фонда г. Нью-Йорка насчитывает 4.5 миллионов акций Yahoo общей стоимостью 123 миллиона долларов.

12 июня акционеры Yahoo будут голосовать по вопросу резолюции, представленной Пенсионным фондом г. Нью-Йорка, на его ежегодном совете акционеров компании в г. Санта Клара, Калифорнии.

В 2005 году, Yahoo был обвинен в предоставлении данных, которые были использованы для того, чтобы заключить в тюрьму журналиста Ши Тао в провинции Хунань. Журналист был обвинен в утечке секретов государства зарубежному сайту сторонников демократии, очевидно, используя его электронную почту на Yahoo.

В апреле 2007 г., Yahoo стал первой интернет -компанией в США, которой был предъявлен иск за нарушение прав человека в Китае. Иск был предъявлен политическим китайским диссидентом Ван Сяонин, в соответствии с Законом о Правонарушении Относительно Иностранных Граждан. Ван Сяонин был заключен в тюрьму на основании личной информации, переданной Yahoo правительству Китая.

Накануне голосования акционеров Yahoo, журналист Великой Эпохи взял интервью у Томпсона относительно его благородного решения.

Великая Эпоха (ВЭ): Что побудило Вас выступить против неэтичного поступка Yahoo и других Интернет компаний - соучастников Китайского коммунистического режима?

Уильям Томсон (УТ): Нам стало известно, что люди в Китае подвергаются преследованиям, обвиняются и заключаются в тюрьму. Мы предложили и отправили акционерам решение о том, что эти компании должны (в странах где существует цензура), во-первых, пытаться сначала противостоять этой цензуре и, если существуют юридические способы, которые они могут использовать, то попытаться их применить.

Во-вторых, в странах, где существует цензура, эти компьютерные службы должны уведомлять об этом своих пользователей. И последнее, информация об индивидуальных пользователях не должна предоставляться этим странам.

В худшем случае, информация об абонентах должна храниться в стране, где она не доступна тем странам, которые пытаются завладеть этой информацией. Такие факты стали нам известны, как акционерам этих трех компанией, в течение последних нескольких лет.

Мы еще не знаем результатов относительно Google; мы знаем, что мы не победим, так как два главных владельца имеют 50% акций этих компаний, но нам интересно, что произойдет с Yahoo завтра, у нас есть люди, которые пойдут на это совещание от имени совета директоров Пенсионного фонда г. Нью-Йорка, и мы не теряем надежды.

Мы можем не выиграть это дело, - конечно, вы понимаете, что решения держателей акций не обязательны для менеджмента, - но мы считаем, что это выразит серьезное мнение держателей акций, которое, мы надеемся, будет учтено компанией.

Я слышал, как люди обсуждают, что говорят в компаниях: «Если они будут следовать этому, то будут работать в условиях неблагоприятной конкуренции» - защита подписчиков – это защита тех, кто имеет доступ к информации... нет более высокой цены, и если все компании будут так поступать, то не будет и неблагоприятной конкуренции.

ВЭ: В ходе встречи компании «Гугл» 10 мая решение не было принято и представитель управления «Гугл» заявил, что он не считает уход из Китая решением проблем.

УТ: Никто и не предполагал, что они должны прекратить ведение бизнеса в этой стране. Мы предлагаем, чтобы в случае отсутствия законного способа предотвратить предоставление информации Китаю, они должны были вывезти информацию из Китая, тогда они все еще могут предоставлять услуги, они все еще могут предоставлять доступ, но они вынести сервер и информацию за пределы Китая, где никто не сможет заставить их представлять ее.

ВЭ: Значит, представитель «Гугл» не понял, о чем была резолюция?

УТ: Мы предлагаем, чтобы они пытались сопротивляться этому, чтобы они старались сделать все возможное для использования любых законных средств, необходимых для того, чтобы не потакать цензуре в этих странах в тех случаях, когда их заставляют это делать.

Не предоставлять имена лиц, которые ищут информацию... в результате этого один человек уже оказался в тюрьме... при содействии поискового устройства «Yahoo», и сейчас он подвергается репрессиям и содержится в тюрьме по этой причине. Вывезите эту информацию за пределы страны и не предоставляйте эту информацию. Они могут это сделать!

Если они хотят заниматься бизнесом в таких странах, как Китай или Бирма и Куба, и других странах, которые блокируют доступ к информации и производят цензуру информации, которую люди могут получать, то они не должны предоставлять их имена, и им не обязательно это делать, если они вывезут информацию за пределы страны, в места, которые не будут к этому принуждать.

ВЭ: Является ли это выбором между этическим и неэтическим бизнесом?

УТ: Я не знаю, можете ли Вы называть это этическим бизнесом... Это просто правильно! Когда разговор идет о деньгах и жизнях... нужно найти баланс. Что важнее, свобода? Бросать людей в тюрьму или зарабатывать большие деньги? Я бы сказал, что, на самом деле, защита людей и защита их права пытаться получить информацию и знания, важнее, чем деньги, которые они зарабатывают в такой стране, как Китай.

ВЭ: Кажется, что компаниям важнее сначала заработать деньги, это правда?

УТ: Мы говорим о том, что возможно делать и то, и другое одновременно...

ВЭ: Почему они не выполняют этого?

УТ: Потому что им проще не выполнять. Потому что им проще, и можно сказать, дешевле не выполнять. Мы же говорим, что на данном этапе, доступ к информации и защита невинных людей от преследования... не имеют цены.