Во время «Сишаньской встречи» профессор Пекинского Университета предложил ввести многопартийную систему

4 марта 2006 года большое количество высокопоставленных чиновников КПК, главные экономисты и эксперты законодательства провели «Сишаньскую встречу» в Горной Деревне Синлинь, в пригороде Пекина. Профессор Хэ Вэйфан из Пекинского Университета открыто высказал свое мнение относительно политических реформ в Китае. Затронутые темы включали рассмотрение антиконституционного правления КПК, внедрения многопартийности в политическую систему, национализации армии и свободы прессы в Китае.

Вэйфан: антиконституционная природа структуры власти КПК

На «Сишаньской встрече» профессор Пекинского Университета Хэ Вэйфан указал на семь проблем, которые существовали в законодательной системе Китая и в «антиконституционной природе структуры власти правительства». Проблемы были такими:

1. Структура власти между КПК и законодательными органами, судебной системой и другими ветвями правительства чрезвычайно неорганизованная. «Эта проблема уже достигла наивысшей точки, и сейчас ее надо решить. Полная структура власти теперь будет антиконституционным правительством».

2. Антизаконодательная природа Народного Собрания. Народное Собрание не является законодательным органом. «Я думаю было бы лучше, если бы мы не проводили их вообще».

3. Общественные права, гарантируемые в Конституции, вообще не могут быть реализованы. К примеру, основные права свободы ассоциаций, свобода демонстрации и митингов, свобода религии не могут быть реализованы.

4. Здесь нет независимой судебной системы. Судебная система в Китае ухудшается, и КПК продолжает все чаще вмешиваться в судебные разбирательства.

5. Приказы и постановления приходят из многих отделов, и это становится все более запутанным. Высший Народный Суд заявил, что суды могли бы не рассматривать такие случаи как переселение. Некоторые случаи должны рассматриваться, а некоторые нет. Некоторые случаи должны посещаться и в соответствии с законом о нем должно быть заявлено. Однако китайские судьи отказываются рассматривать эти дела. Профессор Хэ сказал: «Приказы чрезвычайно нечетки, и документы, приходящие от правительства, не соответствуют закону».

6. Есть серьезная проблема распределения земли в сельской местности. На следующем этапе мы должны продвигать частное монопольное пользование землей, а не коллективное, находящееся в собственности системы, иначе крестьяне будут страдать все сильнее и сильнее.

7. Проблема гарантии безопасной торговли, которая также связана с проблемой независимости судебной системы.

«Сишаньская встреча» или как ее еще называют «Симпозиум по макроэкономике Китая и тенденции реформ», проведенная Обществом экономических реформ Китая, которая зависела от Государственного Совета Китайской Народной Республики. Она была проведена в горной деревне Синлинь в Пекине 4 марта 2006 года. Ее цель состояла в обсуждении тенденций реформ и сегодняшние проблемы Китая, обеспечение рекомендациями высокопоставленных чиновников для дальнейшего управления политикой.

Цао Сыуань: многие люди согласны с Хэ Вэйфанем

Цао Сыуань, известный законодатель и экономист, прокомментировал в интервью корреспонденту «Великой Эпохи» Синь Фэю, что предложения профессора Хэ Вэйфаня были четкие и ясные. Цао сказал: «Фактически, можно даже сказать что это не его предложения, многие люди думают точно так же как и он. Самое важное звено для проведения реформы в экономической системе – это реформа системы политической».

Фэн Ланьжуй: армия определенно должна быть национализирована

Известный китайский экономист г-жа Фэн Ланьжуй сказала корреспонденту Синь Фэю, что профессор Хэ Вэйфан очень храбрый и смог высказаться. Армия, конечно же, должна быть национализирована, так как во-первых она принадлежит народу. Однако Мао Цзэдун сказал: «Партия управляет ружьем». Поэтому все шло по этому пути. Она также сказала, что для Китая было бы лучше, если бы была введена многопартийная система, однако об этом даже не позволяется упомянуть.

По поводу свободы прессы Фэн Ланьжуй сказала: «Интернет, как предполагается, является открытым, однако, в конце концов, правительство стало контролировать его. Они провозглашают свободу, однако здесь вовсе нет никакой свободы. Интернет был единственным местом, где люди могли получить свободную информацию, однако и там все было заблокировано».

Она также указала на то, чего больше всего боится КПК — это свобода прессы. Фактически, чего тут бояться? Люди только выражают свои мнения в Интернете. Здесь должна быть хотя бы щель, чтобы общество не взорвалось. Если это будет и дальше блокироваться, разве в конце концов это не приведет к взрыву? Даже общество понимает этот принцип.