Китайские СМИ подвергли цензуре интервью Вэнь Цзябао для CNN
Великая Эпоха
Вэнь говорил об улучшении демократии и системы проведения выборов в Китае, а так же и о том, что правительство должно быть подотчётно народу. Он сказал: «Социализм, как я понимаю - это система демократии... В Китае гарантирована свобода слова и свобода средств информации».
«С проведением Олимпийских игр Китай действительно стал более открытым... Правительство Китая осознало важность этого, и защищает права человека».
Согласно данным агентства France-Press и гонконгской газеты Apple Daily, китайские СМИ пропустили комментарий Вэня о политической системе Китая.
Американский политический комментатор в Китае Ли Хункуань заметил, что хотя теоретически речь Вэня не является ошибочной, она всё же не отражает истинную ситуацию в Китае. Тот факт, что официальные СМИ подвергли цензуре комментарий Вэня о политической реформе, говорит о том, что китайское правительство противится демократии.
«Вэнь тщательно подготовился к этому интервью для СNN. Возможно, он даже подготовил ответ на вопрос касающийся демократии. Они знали, что вопросы о бойне на площади Тяньаньмэнь и демократии в Китае являются неизбежными. Именно поэтому его советники его тщательно к этому подготовили».
«Я слышал, что для него стало неожиданностью упоминание о сделанном на площади Тяньаньмэнь фотоснимке, но он перевёл это к вопросу о демократии, на который у него уже был готовый ответ», - сказал Ли.
«Он говорил о формах демократии и последовательных улучшениях. В этом нет ничего нового. Вы не можете сказать, что он не прав, но на практике этого в Китае нет. Он не ослабил ограничения свободы слова и не дал возможность людям говорить о демократии, - добавил Ли. - Теперь его собственное интервью было подвергнуто цензуре со стороны китайских информационных средств. Это с различных аспектов демонстрирует, что китайская коммунистическая партия определённо противится демократии и политической реформе. Он совершенно точно не собирается осуществлять в Китае политическую реформу и демократию. Именно так следует понимать его ответ».
Сунь Вэньгуан, в прошлом профессор Шаньдунского Университета, используя свой собственный опыт доказал, что правительство не желает совершать шаги, движущие Китай в сторону демократических выборов.
«Господин Вэнь говорил о сделанных первых шагах, необходимых для продвижения Китая к демократической системе. Те из нас, кто живёт в континентальном Китае, вовсе не чувствуют такого продвижения. Многочисленные примеры показывают, что люди не ощутили настоящего толчка в эту сторону».
«Например, в прошлом году я участвовал в местных выборах, как независимый кандидат. Теоретически мне это было позволено, и избирателям позволялось принимать решение по своему желанию. На самом же деле [правительство] использовало все возможные пути, чтобы не позволить мне вступить в политическую борьбу. Представители коммунистической партии даже навещали дома каждого, кто предлагал мою кандидатуру. Очевидно, что коммунистическая партия пыталась их запугать», - сказал Сунь.
Профессор Сунь также убеждён, что в Китае не существует свободного пользования Интернетом. Он пояснил: «Они утверждают, что в Китае можно свободно пользоваться Интернетом. Во-первых, блокированы многие заграничные вэб-сайты. Во-вторых, мы не можем свободно выражать своё мнение. В Интернете, включая китайские вэб-сайты, нам не позволяется критиковать коммунистическую партию Китая. Впрочем, какое там критиковать, нам запрещено даже давать комментарии относительно коммунистической партии».
Профессор Сунь не согласен с утверждением Вэня, что социализм является системой демократии. Он сказал: «Основной принцип социализма - это общественная собственность. В Китае решения принимает коммунистическая партия. Цзян Цзэминь в своё время заявил, что лидерство коммунистической партии само по себе представляет демократию. Это абсолютно неправильно и абсурдно».
Американский корреспондент спросил Вэня, верит ли тот, что в ближайшие 25 лет на проходящих в Китае на выборах будет происходить борьба между двумя политическими партиями, на что Вэнь ответил, что не может предсказать, что произойдет через 25 лет.
Версия на английском