Головний акціонер вимагає, щоб компанія Yahoo захищала свободу
Велика Епоха
НЬЮ-ЙОРК. Фінансовий контролер м. Нью-Йорка Вільям С. Томсон молодший, від імені Пенсійного Фонду м. Нью-Йорка, закликає Yahoo встановити набір стандартів для здійснення курсу, спрямованого на захист свободи доступу до Інтернету в Китаї. Система Пенсійного Фонду м. Нью-Йорка нараховує 4.5 мільйонів акцій Yahoo загальною вартістю 123 мільйона доларів.
12 червня акціонери Yahoo будуть голосувати стосовно питання резолюції, представленої Пенсійним фондом м. Нью-Йорка, на його щорічній раді акціонерів компанії в м. Санта Клара, Каліфорнії.
У 2005 році, Yahoo був обвинувачений у наданні даних, що були використані з метою ув'язнення журналіста Ші Тао в провінції Хунань. Журналіст був обвинувачений у розголошенні державних таємниць закордонному сайту прихильників демократії, напевно, використовуючи його електронну пошту на Yahoo.
У квітні 2007 р., Yahoo став першою інтернет-компанією в США, якій був пред'явлений позов за порушення прав людини в Китаї. Позов був пред'явлений політичним китайським дисидентом Ван Сяоніном, відповідно до Закону про Правопорушення Щодо Іноземних Громадян. Ван Сяонін був ув'язнений у тюрмі на підставі особистої інформації, що була передана компанією Yahoo для уряду Китаю.
Напередодні голосування акціонерів Yahoo, журналіст Великої Епохи взяв інтерв'ю у Томпсона щодо його шляхетного рішення.
Велика Епоха (ВЕ): Що спонукало Вас виступити проти неетичного вчинку Yahoo і інших Інтернет компаній - співучасників Китайського комуністичного режиму?
Вільям Томсон (ВТ): Нам стало відомо, що люди в Китаї піддаються переслідуванням, обвинувачуються й ув'язнюються. Ми запропонували й відправили акціонерам рішення про те, що ці компанії повинні (у країнах де існує цензура), по-перше, намагатися спочатку протистояти цій цензурі й, якщо існують юридичні дії, які вони можуть використати, то спробувати їх застосувати.
По-друге, у країнах, де існує цензура, ці комп'ютерні служби повинні повідомляти про це своїх користувачів. І останнє, інформація про індивідуальних користувачів не повинна надаватися цим країнам.
У найгіршому разі, інформація про абонентів повинна зберігатися в країні, де вона не доступна тим країнам, які намагаються заволодіти цією інформацією. Такі факти стали нам відомі, як акціонерам цих трьох компаній, протягом останніх декількох років.
Ми ще не знаємо результатів відносно Google; Скоріше за все ми не переможемо, тому що два головних власники мають 50% акцій цих компаній, але нам цікаво, що відбудеться з Yahoo завтра, у нас є люди, які підуть на цю нараду від імені ради директорів Пенсійного фонду м. Нью-Йорка, і ми не втрачаємо надії.
Ми можемо не виграти цю справу, - звичайно, ви розумієте, що рішення власників акцій не обов'язкові для менеджменту, - але ми вважаємо, що це виразить серйозний намір власників акцій, який, ми сподіваємося, буде врахований компанією.
Я чув, як люди обговорюють це у компаніях: «Якщо вони будуть йти цим шляхом, то будуть працювати в умовах несприятливої конкуренції» - але захист передплатників - це захист тих, хто має доступ до інформації... немає більш високої ціни, і якщо всі компанії будуть так робити, то не буде й несприятливої конкуренції.
ВЕ: У ході зустрічі компанії «Google» 10 травня рішення не було прийнято і представник від керівників «Google» заявив, що він не вважає відхід від Китаю вирішенням проблеми.
ВТ: Ніхто й не припускав, що вони повинні припинити ведення бізнесу в цій країні. Ми пропонуємо, щоб при відсутності законного способу запобігти наданню конфіденційної інформації Китаю, вони вивезли цю інформацію з Китаю. В такому випадку вони можуть надавати послуги і доступ, але сервер і вся інформація будуть знаходитись за межами Китаю, де ніхто не зможе змусити надавати її.
ВЕ: Виходить, представник «Google» не зрозумів, про що була резолюція?
ВТ: Ми закликаємо, щоб вони намагалися пручатися цьому, щоб вони зробити все можливе для використання будь-яких законних засобів, необхідних для того, щоб не потурати цензурі в цих країнах у тих випадках, коли їх змушують це робити.
Не надавати імена осіб, які шукають інформацію. У результаті цього одна людина вже у в'язниці... при сприянні пошукового пристрою «Yahoo», і зараз він піддається репресіям і утримується у в'язниці із цієї причини. Вивезіть цю інформацію за межі країни й не надавайте цю інформацію. Вони можуть це зробити!
Якщо вони хочуть займатися бізнесом у таких країнах, як Китай або Бірма й Куба, і інших країнах, які блокують доступ до інформації й роблять цензуру інформації, яку люди можуть отримувати, то вони не повинні надавати імена людей, і їм не обов'язково це робити, якщо вони вивезуть інформацію за межі країни, у місця, які не будуть до цього примушувати.
ВЕ: Чи є це вибором між етичним і неетичним бізнесом?
ВТ: Я не знаю, чи можете Ви називати це етичним бізнесом... Це просто правильно! Коли розмова йде про гроші й життя... потрібно знайти баланс. Що важливіше, свобода? Кидати людей у в'язницю або заробляти більші гроші? Я б сказав, що, насправді, захист людей і захист їхнього права намагатися одержати інформацію й знання, важливіше, ніж гроші, які вони заробляють у такій країні, як Китай.
ВЕ: Здається, що компаніям важливіше спочатку заробити гроші, це правда?
ВТ: Ми говоримо про те, що можливо робити й те, і інше одночасно...
ВЕ: Чому вони не виконують цього?
ВТ: Тому що їм простіше не виконувати. Тому що їм простіше, і можна сказати, дешевше не виконувати. Ми ж говоримо, що на даному етапі, доступ до інформації й захист безневинних людей від переслідування... не мають ціни.
