Чистые нулевые выбросы — это климатическая катастрофа, считает эксперт

Кровавое вторжение Путина в Украину — это оскорбление человечества, поскольку оно направлено против гражданского населения. Россия даже обстреливала конвои с медицинской и гуманитарной помощью и использует атомную электростанцию как щит для своих военных операций.

Однако вторжение Путина может отрезвить Европу и другие страны, введенные в заблуждение их слепой преданностью идее «климатической катастрофы» и глобального стремления к «нулевым выбросам к 2050 году». Еще до того, как война Путина нарушила поставки энергоносителей в Европу и резко повысила стоимость энергии, европейцы страдали от безумной «зеленой» энергетической политики, навязанной во имя «спасения планеты».

Радикальный план нулевых чистых выбросов, разработанный ООН и одобренный на Всемирном экономическом форуме (ВЭФ) в Давосе, заставит страны отказаться от ископаемого топлива, ядерной энергии и даже гидроэлектрических плотин в пользу так называемой «зеленой энергии», которая является не столько «зеленой», сколько надежным и доступным источником энергии.

Главные архитекторы этого плана — генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш и глава ООН по климату Кристина Фигерес — разработали стратегию, которая предоставляет абсолютную диктаторскую власть национальным правительствам, чтобы они действовали по мандату ООН для уничтожения секторов ископаемого топлива, животноводства и других.

Их коллективистские и тоталитарные планы основаны на утверждениях, что незначительное увеличение содержания углекислого газа (CO2) в атмосфере приведет к разрушению статуи Свободы в Нью-Йорке, повышению уровня моря до такой степени, что миллиарды людей погибнут или будут вынуждены покинуть свои дома, а также к выжиганию земель, которые долгое время были заняты под сельское хозяйство.

Обычные люди, по их мнению, должны заменить мясо растительным «мясом», отказаться даже от морепродуктов, ездить только на электромобилях и ограничить свой образ жизни (за исключением элиты, чей образ жизни останется роскошным). Среди их планов, которые они не слишком афишируют, есть и такие, как ограничения в подаче электроэнергии, распределяемой в приоритетном порядке среди тех, кто набрал большое количество баллов, подобно системе «социального кредита», уже практикуемой в Китае.

Путинская война и дефицит энергии, возмутительные скачки цен и паника сделали многих людей в Европе более непримиримыми (на ум приходит восстание голландских фермеров и протесты против высоких цен на энергию) — настолько, что многие страны начали пересматривать свои планы по прекращению использования ископаемого топлива и в спешном порядке ищут более дешевые, надежные и доступные источники энергии до наступления зимы.

В Соединенных Штатах, напротив, политические сторонники Джо Байдена проголосовали за сотни миллиардов долларов в виде новых субсидий на «зеленую» энергию и искусственное повышение цен на традиционное топливо, а также за запрет двигателей внутреннего сгорания и газовых приборов. Тем не менее, можно предположить, что эти убийственные предписания для экономики вскоре будут поставлены под сомнение.

Признаки того, что научное сообщество, возможно, скоро прекратит свой роман с политикой борьбы с будущими климатическими катастрофами, можно увидеть, в частности, в комментариях ученых к недавнему Резюме для политиков Шестого оценочного доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) (AR6 WGI). Например, Гэвин Шмидт, советник NASA по климату, раскритиковал модели IPCC как нереалистичные и не подкрепленные данными.

Как сказал Шмидт в интервью журналу Science год назад: «В итоге вы получаете цифры, даже в краткосрочной перспективе, которые являются чрезвычайно пугающими и неправильными». Новые сценарии в отчете МГЭИК, например, расходятся с текущими данными о потеплении — цифры показывают, что предел глобального повышения температуры, предусмотренный «чистыми нулевыми выбросами», достижим к 2050 году и без драконовских «зеленых» мер.

Возможно, усугубление Путиным энергетического кризиса и вызванного им сельскохозяйственного кризиса (ископаемое топливо используется для производства удобрений, которые, наряду с ростом уровня CO2, повышают урожайность) станет тревожным сигналом для Европы и Запада. Это заставит их осознать, что единственной реальной климатической катастрофой является политика углеродных убийц — политика, которая рискует ввергнуть Запад и остальной мир в экономический коллапс и ненужную борьбу за ограниченные ресурсы.

Возможно, теперь мир готов прислушаться к мнению более 1100 ученых и экспертов во главе с норвежским нобелевским лауреатом Иваром Гиевером, подписавших недавно принятую Декларацию о климатической разведке (CLINTEL), в которой говорится, что «чрезвычайной климатической ситуации не существует». Этот независимый международный фонд отмечает, что «климатология превратилась в дискуссию, основанную на убеждениях, а не на здравой, самокритичной науке».

В Декларации говорится, что изменение климата вызывают как природные, так и антропогенные факторы, и что хорошо известно, что климат Земли менялся с самого начала существования планеты — с естественными холодными и теплыми фазами.

Климатические модели, которым отдает предпочтение МГЭИК, не только преувеличивают влияние парниковых газов (среди которых особенно выделяется CO2), но и игнорируют тот факт, что обогащение атмосферы CO2 имеет множество преимуществ. Дело в том, что этот газ необходим для всего живого на Земле, а его дополнительный уровень в атмосфере способствует росту биомассы растений и повышению урожайности сельскохозяйственных культур во всем мире.

Кроме того, по мнению ученых и экспертов, «не существует статистических доказательств того, что глобальное потепление увеличивает интенсивность или частоту ураганов, наводнений, засух и других подобных стихийных бедствий». С другой стороны, существует множество доказательств того, что меры по снижению выбросов CO2 являются вредными и дорогостоящими.

Поэтому подписавшие Декларацию CLINTEL пришли к выводу, что нет причин для паники или принятия политики, которая вредит людям, увеличивая дефицит и стоимость товаров и услуг. Если изменение климата приводит к негативным последствиям, то адаптация, а не смягчение последствий, является гораздо более эффективным способом решения локальных проблем.

Послание подписантов Декларации CLINTEL, адресованное в первую очередь западным странам (большинство азиатских стран игнорируют климатических алармистов), простое: климатическая политика должна учитывать научные и экономические реалии; она также должна учитывать потребности людей в доступной и надежной энергии и других товарах и услугах — таким образом, продолжая глобальный марш от бедности к изобилию.

Должно ли было миру понадобиться варварство Владимира Путина, чтобы осознать это простое послание? Конечно, нет.

Дагган Фланакин — политический аналитик и журналист из Техаса.

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения The Epoch Times.

По материалам The Epoch Times