Килгур и Мэйтас дают ответ китайскому правительству

6 июля г-н Килгур и международный адвокат-правозащитник Дэвид Мэйтас выпустили сообщение, подтверждающее факты извлечения органов в Китае. Китайский коммунистический режим немедленно ответил полным отрицанием всех сообщений Килгура и Мэйтаса. Благодаря «Великой Эпохе» был опубликован следующий ответ г-на Килгура и г-на Мэйтаса, раскрывающих общественности факты и отвечая на отрицание этих фактов китайским режимом.<

Правительство КНР выпустило заявление в ответ на наш отчет под названием Сообщение о фактах извлечения органов у последователей Фалуньгун в Китае, датированное 6 июля 2006 года. Это заявление можно найти на сайте Chinaembassycanada.org. Мы отреагировали на это заявление:

1. Заявление китайского правительства было издано в тот же день, что и наше сообщение. Заявление китайского правительства отклоняет наше сообщение. Мы рассматриваем эту реакцию как необоснованную. Это значит, что правительство Китая не принимало участие в расследовании, чтобы выяснить действительно ли отчет содержит достоверные факты.

2. Заявление правительства Китая начинается с фразы: «Чтобы выйти из неудобной ситуации после своей лжи о «Концлагере Суцзятунь», который был пустым, а практикующие Фалуньгун передислоцированы…»

Эта фраза неправильна по многим причинам. Во-первых, она предполагает, что наш отчет – это сообщение от имени Фалуньгун. Однако, это не так. Мы не являемся последователями Фалуньгун. Мы сделали этот отчет как добровольцы и практикующие Фалуньгун или кто-нибудь не платили деньги за него. В нашем сообщении представлено наше собственное суждение. Мы не действовали по инструкции Фалуньгун или кого-либо еще, чтобы прийти к заключению, которое сделали.

3. Утверждения о концлагере Суцзятунь, на которые китайское заявление ссылается, предоставлены бывшей женой хирурга из больницы Суцзятунь. Этот человек не является практикующим Фалуньгун. Этот человек не мог изменить или придумать историю за это время. Дэвид Килгур взял у нее интервью. Содержание интервью можно найти в Приложении 13 нашего отчета.

4. Это является нашим собственным мнением, выраженным в отчете о том, что эта женщина не лжет. Мы пришли к выводу, что она заслуживала доверия.

5. В нашем отчете мы не полагались только на одного свидетеля, чтобы прийти к нашему заключению. В нашем сообщении, это то, что мы сказали о доказательствах этого свидетеля:

«Доказательства, предоставленные женой хирурга, предположительно замешанного в извлечении органов у последователей Фалуньгун, казались заслуживали нашего доверия частично из-за подробного описания деталей. Однако, эти детали также представили проблему для нас, так как эту информацию невозможно было доказать независимым расследованием. Мы отказались ссылаться в наших результатах на эту исходную информацию. Поэтому, в конце концов, мы прибегали к доказательствам этого свидетеля только тогда, когда они подтверждались или совпадали с другими доказательствами, скорее всего как исходная информация».

Наше сообщение не является измененной копией того, что говорит этот свидетель, скорее всего это более широкий обзор фактов, который не ограничивается только больницей Суцзятунь.

6. В китайском заявлении говорится:

«Очевидно, их цель состоит в том, чтобы опорочить имидж Китая».

Мы отвечаем, что у нас нет никакого желания порочить имидж Китая. Наше единственное беспокойство – попирание прав человека и сокрытие правды.

7. В китайском заявлении говорится:

«Китай четко соблюдал важные руководящие принципы Международной организации Здравоохранения, вступивших в силу в 1991 году. Они запрещали продажу человеческих органов и предусматривали письменное согласие доноров заранее, доноры также имели право отказаться от пожертвования до последней минуты».

Это заявление не соответствовало фактам. Сайт Китайского Международного Центра Трансплантации до апреля этого года предоставлял цены на трансплантацию. Список цен был убран с сайта в апреле, но все еще находится в архиве. Чтобы увидеть этот сайт сегодня, нужно зайти на en.zoukiishoku.com. Чтобы зайти в архив, нажмите here. Также много людей могут засвидетельствовать, что платили за трансплантацию органов в Китае.

8. Заявление о том, что Китай честно соблюдает принцип, предписывающий, что письменное согласие донора должно быть получено заранее, также противоречит фактам. Организация Наблюдения за Правами Человека сообщила, что только в некоторых случаях от казненных заключенных было получено согласие. Организация написала, что даже в этих случаях: «Оскорбительные условия задержания и лишения свободы в Китае с того момента, как вначале человек приговорен к казни, такие понятия как «свобода и добровольное согласие» являются абсурдными».

- "Приобретение органов и судебная казнь в Китае", август 1994 год.

9. В заявление Китая продолжает говориться:

«Китай выпустил регулирующий документ относительно трансплантации человеческих органов, ясно запрещающий продажу органов и представляющий график медицинских стандартов при трансплантации органов для того, чтобы гарантировать безопасное лечение и здоровье пациентов. Регулирующий документ требует от медицинских учреждений, специализирующихся в области трансплантации органов, чтобы они зарегистрировались на провинциальном уровне в отделах здравоохранения.

Незарегистрированным медицинским учреждениям запрещается делать операции по трансплантации человеческих органов. Если правительство обнаружит, что какое-либо зарегистрированное медицинское учреждение нарушило предписания регулирующего документа, оно лишит его удостоверения и накажет ответственных лиц».

Мы подтверждаем, что так оно и есть и это записано в нашем отчете. Мы также отметили, что этот нормативный акт вступил в силу только несколько дней назад, первого июля. Это не ответ на наши результаты относительно того, что случилось до этой даты. Более того, в Китае существует огромный разрыв между предписанным законом и действительной ситуацией.

10. Затем правительство Китая написало:

«Это очень ясно, что Фалуньгун имеет скрытые политические мотивы».

Ни один из наших результатов не основан на слухах. Каждое наше заключение основано на источниках и независимой проверке.

11. Затем в китайском заявлении говорится:

«Поэтому так называемое «независимое сообщение о расследованиях», сделанное несколькими канадцами, которые базировались на слухах и фальшивых доказательствах, является необоснованным и искаженным. Мы верим, что ложь никогда не скрыть, и она никогда не станет правдой, даже если ее повторять 1 000 раз. Мы надеемся, что канадский народ не будет обманут маскировкой Фалуньгун. И все больше людей осознают природу «Фалуньгун» как злого культа».

Этот вывод является атакой, как и на нас, так и на Фалуньгун. Сообщение должно быть оценено по его фактам. Атака на авторов не является достойным ответом.

И второе. Называя Фалуньгун злым культом, правительство КНР показывает дискредитацию, нагроможденную на Фалуньгун. Именно этот вид клеветы в Китае очерняет и отталкивает людей от Фалуньгун, что делает возможным нарушение их основных прав человека.

Название группы невинных граждан «злым культом» является формой раздувания ненависти, недопустимой в Канаде. Это является неправильной формой дипломатических действий, чтобы участвовать в этой форме подстрекательства.

Оригинал на английском: The Epoch Times