Суд США схвалив закони проти наметових містечок, які спрямовані проти безхатченків

У п’ятницю Верховний суд США підтримав заборону на ночівлю в одному з міст штату Орегон, яка забороняє безпритульним спати в громадських парках і на вулицях. Це рішення дозволяє місцевій владі та владі штату більш ефективно розв'язувати загальнонаціональну проблему безпритульності, пише Reuters.

Верховний суд США підтримав у п’ятницю закони проти наметових містечок, які влада одного з міст штату Орегон використовувала для того, щоб заборонити безпритульним спати в громадських парках і на вулицях — рішення, яке дає місцевій владі та владі штату більше свободи дій у боротьбі з національною кризою безпритульних.

Судді шістьма проти трьох голосів скасували рішення суду нижчої інстанції, який постановив, що виконання розпоряджень у місті Грантс Пасс, де немає місця притулку для безхатченків, порушує Восьму поправку до Конституції США, яка забороняє «жорстокі та незвичні» покарання. Консервативні члени суду становили більшість, тоді як троє ліберальних суддів висловили незгоду.

Суддя Ніл Горсуч, який є ініціатором рішення, написав: «Безпритульність — це складне явище. Причин її виникнення багато. Суть питання, яке зачіпає ця справа, полягає в тому, чи покладає Восьма поправка на федеральних суддів головну відповідальність за оцінку цих причин і розробку відповідних заходів. Ні, не покладає».

Безпритульність залишається багатогранною проблемою для державних службовців у Сполучених Штатах, оскільки багато муніципалітетів відчувають хронічну нестачу доступного житла. За оцінками уряду США, кожної ночі понад 600 000 людей залишаються без даху над головою.

Ліберальний суддя Соня Сотомайор написала окрему думку: «Місто грантів ув’язнює і штрафує людей за те, що вони сплять будь-де в громадському місці в будь-який час, в тому числі у своїх автомобілях, якщо вони використовують лише ковдру, щоб зігрітися, або згорнуту сорочку як подушку. Для людей, які не мають доступу до притулку, це є покаранням за те, що вони безхатченки. Це несправедливо і неконституційно».

Справа стосувалася трьох постанов у Грантс Пасс, місті з населенням близько 38 000 осіб на південному заході штату Орегон, які забороняють спати у громадських вулицях, алеях і в парках, використовуючи ковдру або постільну білизну. Порушників штрафують на 295 доларів. Порушники можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за це правопорушення, що карається до 30 днів ув’язнення.

Захисники безпритульних, різні ліберальні юридичні групи та інші критики кажуть, що подібні закони переслідують людей лише за те, що вони безхатченки, і за дії, яких вони не можуть уникнути, наприклад, за сон у громадських місцях. Вони посилаються на рішення Верховного Суду 1962 року про те, що Восьма поправка забороняє карати людей за їхній соціальний статус, всупереч їхній поведінці.

Адміністрація президента Джо Байдена погодилася з позивачами, що Грантс Пасс не може запровадити «абсолютну заборону» на ночівлю в місті — що фактично робить безпритульність кримінальним злочином — але припустила, що рішення судів нижчих інстанцій проти міста були занадто широкими та повинні бути переглянуті.

Прихильники, серед яких різні урядовці, називають такі закони необхідним інструментом для підтримання громадської безпеки.

НЕВІДКЛАДНА ДОПОМОГА

Теане Євангеліс, адвокат Грантс Пасс, заявив після винесення рішення: «Сьогодні Верховний суд США надав термінову допомогу багатьом громадам, які боролися за вирішення зростаючої проблеми небезпечних таборів».

Справа, яка розпочалася у 2018 році, стосувалася трьох бездомних людей, які подали колективний позов з вимогою заблокувати заходи, що впливають на них у Грантс-Пасс. Один з позивачів з часом помер.

Магістратський суддя США Марк Кларк постановив, що «політика і практика покарання за безпритульність» міста порушує Восьму поправку, і заборонив впроваджувати постанови про боротьбу з наметовими містечками. 9-й окружний апеляційний суд США, що базується в Сан-Франциско, підтримав судову заборону Кларка проти цих постанов.

Місто захищало себе в цій справі, зокрема, зазначаючи, що у безпритульних людей є альтернативи за межами міста, включаючи сусідні незабудовані федеральні землі, окружні табори або зупинки для відпочинку на території штату. Суддя сказав, що цей аргумент «проливає світло на ставлення міста до своїх безпритульних громадян», які намагаються їх вигнати або покарати, якщо вони залишаться.