В Канаде могут отменить дипломатическую неприкосновенность
Великая Эпоха
Канадцы могут подавать иск на представителей власти других стран за применение пыток, оспаривая трактовку действующих законов о неприкосновенности, заявляют юристы Онтарио (Канада) по гражданским делам.
Рисунок, изображающий сцену заседания Суда высшей инстанции в Онтарио, состоявшегося 29 марта. Судья выслушивает аргументы в пользу того, чтобы позволить канадцам выдвигать обвинения против китайских чиновников для возмещения ущерба, причиненного пытками.«Подобное никогда прежде не рассматривалось в канадском суде», - подчеркнул адвокат Кейт Кэмптон во время заседания Суда высшей инстанции, прошедшего 29 марта этого года в Онтарио.
В 2004 году шестеро последователей Фалуньгун, граждан Канады, и пятеро жителей Онтарио подали иск в 20 миллионов долларов на бывшего лидера компартии Китая Цзян Цзэминя и четырех других высокопоставленных партийных чиновников за применение пыток.
Пекин не принял во внимание это судебное дело, но Всекитайская ассоциация адвокатов (ACLA) приняла сторону ответчиков, заявляя, что у них имеется неприкосновенность.
Адвокаты истцов утверждают, что пытки «не могут входить в обязанности государственного деятеля», и поэтому государственные чиновники, которые участвовали в пытках, не имеют право пользоваться неприкосновенностью, предусмотренной канадским государственным законом о неприкосновенности.
Мэт Эйзенбрандт из Международного Центра Правосудия Канады, организации, которая выступает на стороне истцов и контролирует судебный процесс, связанный с жертвами пыток, беседовал с журналистами на следующий день после слушаний.
«Люди, являющиеся жертвами пыток, должны иметь возможность обратиться в суд и добиться справедливости. Использование статуса неприкосновенности в качестве прикрытия лишено всякого смысла как правовой вопрос, и также не ставит Канаду на сторону защиты интересов людей», – сказал он.
Дэвид Мэйтас, адвокат, представляющий истца, предоставил суду детали, связанные с преследованием и пытками тех, кто подал иск. По его словам, принудительный труд, электрические дубинки, допросы, избиения, насильственное промывание мозгов – это далеко неполный список. Мэйтас является соавтором книги «Кровавая жатва», в которой подробно расследуются утверждения о широкомасштабном принудительном извлечении органов у последователей Фалуньгун с целью извлечения выгод, осуществляемым китайским режимом.
Фалуньгун – китайская духовная практика, которая стала особенно популярной в 90-х годах ХХ века. Цзян Цзэминь развязал кампанию преследования этой группы людей 11 лет назад, объявив, что она угрожает компартии. Пятеро ответчиков по иску считаются главными инициаторами широкомасштабных пыток и преступлений на почве культивируемой ими ненависти, направленной против Фалуньгун в Китае.
Иск против китайских чиновников отличается от дела Бузари против Иранского правительства, которое рассматривалось в 2000 году, поскольку иск Бузари был подан против правительства, а в этом случае он подан против конкретных лиц.
Адвокат Кэмптон заявила, что понятие неприкосновенности государственных чиновников не должно применяться, когда дело касается пыток, преступлений против человечности, военных преступлений и геноцида, поскольку неприкосновенность применима не к статусу чиновника, а, скорее, к его действиям.
Дэвид Мэйтас заявил судье, что ответчики действовали как чиновники коммунистической партии Китая, а не как члены государственного правительства. В частности, Ло Гань, ответственный за создание «Офиса-610» – организации, превышающей законные полномочия полиции, которая используется для подавления Фалуньгун, – не имел государственных полномочий во время совершения своих преступлений.
«Применение государственной неприкосновенности к Ло Ганю или к чиновнику Ван Маолиню мне кажется надуманным, - заявил Мэйтас журналистам после слушаний. - Что касается Цзян Цзэминя и двух других, они смешали свои государственные и партийные функции, в том смысле, что в теории они могли использовать свои государственные функции с целью подавления Фалуньгун. На самом деле, они использовали свои партийные функции».
Согласно заявлению одного из истцов, Чжан Куньлуня, люди, подвергавшие его пыткам, сказали: «Цзян Цзэминь приказал нам, мы не хотим этого делать».
Утром 29 марта зал суда гудел, охранники вслух выражали свое удивление в отношении количества людей, прибывающих на заседание. Несколько десятков последователей Фалуньгун надеялись присутствовать на заседании, но многим пришлось остаться снаружи, поскольку зал суда смог вместить лишь небольшую часть слушателей.
Адвокаты истцов пытались вручить дело ответчикам, после того, как оно было оформлено в суде в ноябре 2004 г. После года безуспешных попыток, в июле 2006 г., судья суда первой инстанции города Онтарио дал ход делу в отсутствии ответчика.
Но в августе 2007 года ACLA (Всекитайская ассоциация адвокатов) решила вмешаться. Последователи Фалуньгун считают, что решение ACLA было инициировано китайским режимом.
После продолжительной дискуссии слушание, наконец, началось, с участием адвокатов Кейт Кэмптон, Дэвида Мэйтаса и Мэтью Макферсона.
Мэтью Макферсон дискутировал с судьей по поводу того, что прошлые дела, касающиеся законов о неприкосновенности, не применимы в данном случае. После этого он дал интервью журналистам.
«Позиция истцов, - объяснил он, - состоит в том, что, во-первых, эти чиновники являются партийными функционерами, и все действия, в которых их обвиняют, были сделаны от лица партии, а не правительства. И, во-вторых, тот факт, что они одобряли применение пыток, означает, что они не могли действовать как государственные лица, потому что по международным законам все государства отказались от применения пыток. Позиция государств состоит в том, чтобы не признавать акты пыток, как совершаемые от имени государства».
