Саддам и аргументы в пользу казни. Верят ли христиане в смертную казнь?

Приговоренный к смертной казни за государственную измену, раздетый и, как дикий зверь, помещенный в клетку военными американской армии, Езра Паунд написал знаменитые «Pisan Cantos» («Пизанские песни»). Полный отчаяния, поэт сокрушался: «Мани! Мани обманут и заколот, так же, как Бен и Ла Клара... у холмов Милана» (Песнь LXXIV).

Бен и Клара символизируют диктатора Бенито Муссолини и его возлюбленную Кларетту Петаччи. В 1945 году их схватили итальянские партизаны-коммунисты и сразу же убили. Когда их тела болтались вверх тормашками на миланской базарной площади, мстительная толпа жестоко и цинично надругалась над ними.

А Мани был персидским учителем, с его именем связывают название манихейской религии. Дуалистическая религия, основанная на космическом противоборстве света и тьмы, добра и зла, - не худшая из вер, сам великий Св. Августин какое-то время был манихеем. Мани убили, живьем содрав с него кожу, набили ее и выставили на всеобщее обозрение. Постулированное им темное начало, должно быть, ухмылялось, оскалив зубы, при виде этого ужасного зрелища.

Саддам Хуссейн оказался более везучим. По сравнению с описанными унижениями, его смерть, несмотря на неприятные насмешки на эшафоте, выглядела менее жестокой. И в отличие от Муссолини и Мани, приговор был вынесен судом.

Не то, чтобы всё это было предрешенным делом. «Ах, Саддам, неумный лис, жалкий, жалкий человек! Твои враги будут поливать тебя грязью. Сделают из тебя посмешище..., сожрут тебя, как саранча», - так предсказывал священник в статье 2002 года, когда Хусейн все еще управлял Ираком. Правда, над Саддамом висело проклятие: погибель от меча. «Теперь меч никогда не покинет твой дом, потому что ты пренебрег мною...», - сказал Бог Давиду в Ветхом Завете. Наставление Христа также всплывает в памяти: «Кто с мечом придет, тот от меча и погибнет». И так оно и было.

Правильно или нет?

Однако давайте обсудим главный вопрос. Саддам был повешен. Правильно это или нет? Независимо от того, был суд справедливым или нет, является ли, в принципе, допустимым смертный приговор?

Существуют три логических обоснования для любого рода наказания: исправление, возмездие и устрашение. Исправление, в данном случае, исключено - участь мертвого лежит за пределами человеческого воздействия.

Устрашение? Те, кто выступают против смертных приговоров, утверждают, что смертная казнь не удержит от преступлений, потому что убийства и всяческие преступления по-прежнему происходят и в тех обществах, где смертная казнь узаконена.

Не говоря о спорной статистике (а статистические аргументы печально известны возможными искажениями), никто не утверждает, что смертная казнь, безусловно, удерживает от совершения преступлений. Но разумно предположить, что, до некоторой степени, это справедливо. По крайней мере, это сдерживает больше, чем гуманитарные лекции и проповеди.

Сэр Генри Блан, известный путешественник XVI века, отговаривал своих слуг ходить в церковь, где они узнавали только о «пивных и распутстве». Вместо этого он настаивал на том, чтобы они посещали места казни в Лондоне, что, как он считал, окажет большее моральное воздействие на них, чем «всё красноречие проповедей». Я полагаю, что сэр Генри был сильным человеком.

Возмездие. Не следует путать с местью - при условии, что возмездие юридически обоснованно или оправдано, - это старый закон воздаяния. Наказание, которое походит на совершенное преступление. Вот классический пример из книги Левита (третьей книги Старого Завета): «Глаз за глаз, зуб за зуб», - довольно справедливый принцип древности, провозглашенный Богом. Наказание должно соответствовать преступлению. Правда, бывают затруднения. Чем мог бы расплатиться беззубый человек за выбитый кому-нибудь зуб? И какое наказание подходит для насильника? Или поджигателя? Однако такие вопросы не возникают в случае убийства. Всё просто: жизнь за жизнь.

Для христиан, конечно же, закон возмездия официально отменен. В Евангелии от Матфея Иисус непреклонен: «Вам говорили: «око за око, и зуб за зуб», а я говорю вам: не противьтесь злу. И кто ударит тебя по правой щеке, обрати к нему и левую». (От Матфея, 5: 39).

Трудно, не правда ли? Даже если вы считаете, что слова Иисуса относятся только к личному оскорблению, а не к серьезной травме, - даже если он напутствовал нескольких, им избранных, а не многих, всё равно, очень трудно этого придерживаться. Средневековая церковь использовала уловку вседозволенности «гражданской власти», государства проливать кровь. Другими словами, кесарь убивает - а Бог прощает. Духовенство не пачкает свои руки. Да, граничит с безумием, но понять все-таки можно. Общество нужно охранять от бандитов и убийц. Без смертной казни обществам прошлого трудно было бы выжить. Dura lex, sed lex: Закон суров, но таков закон.

Церковь сегодня

А что же сегодня? Англиканские иерархи разделились. Епископ Лихфильд утверждал, что убийца «сразу же лишается своего права на жизнь». Однако затем он продолжил обычную пустую болтовню о демократии в Ираке, международном сообществе, мире, молитве и прочей чепухе - как будто жестокое повешение Саддама могло хотя бы на йоту способствовать успеху иракской демократии.

Джон Глэдвин, епископ Челмсфорда, назвал смертный приговор «отвратительным и морально неприемлемым».

Наш верховный архиепископ Кентерберийский заявил, что Саддам заслужил «суровое и определенное» наказание, в то же время, в принципе, возражая против смертного приговора, потому что «он не способствует покаянию».

Бенедикт, Папа Римский, в свою очередь, выбрал отвлеченную кантианскую позицию и читал наставления о том, что людей не следует рассматривать как «вещи». Бог знает, что он имел в виду.

Позор, что мои англиканские священнослужители не процитировали ни одного библейского текста. Разве доктрина английской церкви не держится на Слове Божьем, Библии? И, в конце концов, какими доводами могут руководствоваться наши епископы, члены палаты лордов, если они не основаны на Священном Писании? Но я думаю, что священник наивен. Библия? Что это? Если бы епископы стали серьезно придерживаться Священного Писания, они вполне могли бы обратиться в другую веру - стать настоящими христианами. Какой бы это могло стать угрозой для общества! Боже упаси!

Что касается меня, то, в действительности, я не против смертной казни. Почему? Когда-нибудь, я расскажу об этом.

Ох, Саддам. Бедный человек, где он теперь, ему за многое придется ответить.

Так же, как и его палачам.

Автор Фрэнк Джулиан Гелли - англиканский пастор. Его деятельность включает в себя содействие мусульманско-христианской дружбе и примирению. Комментарии можно направлять автору на [email protected].